La preocupación por el crecimiento demográfico no es nueva. Y un reciente artículo de la revista British Vogue parte de las mismas suposiciones erradas.

Un reciente artículo de la revista British Vogue escandalizó a muchos con el título: “¿Tener un bebé en 2021 es puro vandalismo medioambiental?“. En este artículo, la escritora Nell Frizzell se pregunta si tener hijos es una irresponsabilidad, debido a los efectos que tienen más personas sobre el clima

“Para la persona científicamente comprometida, hay pocas cuestiones más preocupantes cuando se observa la actual emergencia climática que la de tener un bebé”, escribe Frizzell. “Tanto si tu cuerpo palpita por reproducirse, como si crees pasivamente que algún día lo harás, o si buscas activamente no tener hijos, el deterioro de la salud del planeta no puede dejar de ser un factor en tu pensamiento”.

Frizzell ofrece muchas preocupaciones sobre el futuro del planeta, como la idea de que los humanos se quedarán sin agua potable y que la contaminación del aire mata ahora a más personas que el consumo de tabaco. Todo esto se combina con la preocupación de que los niños de los países ricos contribuyan de forma significativa a las emisiones de gases de efecto invernadero.

La preocupación por el crecimiento de la población no es nueva. En 1968, los ecologistas Paul y Anne Ehrlich hicieron eco del economista del siglo XVIII Thomas Malthus cuando predijeron una hambruna masiva y trastornos generalizados debido a la superpoblación.

Le recomendamos: OFRENDAS SANGRIENTAS – El SINIESTRO SECRETO detrás de la LONGEVIDAD de los LÍDERES COMUNISTAS CHINOS

Ad will display in 09 seconds

“En algún momento de los próximos 15 años llegará el fin”, dijo Paul Ehrlich a CBS News tras la publicación del libro. “Y por ‘el fin’ me refiero a un colapso total de la capacidad del planeta para mantener a la humanidad”.

¿El problema? Estas predicciones nunca se hicieron realidad. A pesar de toda la preocupación, el acceso a los alimentos y los recursos aumentó a medida que la población se incrementó. Hoy la gente tiene que dedicar menos tiempo al trabajo para conseguir estos recursos que en cualquier otro momento de la historia.

¿Se mantienen las preocupaciones de Frizzell? La verdad es que no. La organización HumanProgress tuiteó en respuesta que las muertes por contaminación del aire en realidad están disminuyendo. La única razón por la que han superado a las muertes por tabaco es que están disminuyendo más lentamente.

Puede que la contaminación atmosférica esté aumentando en algunos países en desarrollo, pero esto no es sorprendente. La contaminación por partículas en suspensión (SPM), el contaminante atmosférico más mortífero que se encuentra en el humo y el hollín, alcanzó su máximo en Londres en 1891.

A medida que los países se desarrollan, tienden a contaminar más para salir de la pobreza, pero a medida que se enriquecen pueden permitirse tener un aire aún más limpio que antes del desarrollo. (Esta tendencia se conoce como curva de Kuznets en honor al premio Nobel Simon Kuznets). De hecho, los datos anteriores muestran que hoy en día hay menos contaminación atmosférica en Londres que en 1700.

Entonces, ¿cómo es posible que, a pesar del aumento de la población, los recursos, desde los alimentos hasta el metal, sean más accesibles que nunca? Para responder a esta pregunta, hay que fijarse en el difunto Julian Simon. En contraste con los alarmistas, Simon sostenía que nuestro mundo es cada vez más limpio y abundante debido al crecimiento de la población y no a pesar de él.

¿Cómo es posible? Simon admite que el crecimiento de la población puede causar problemas a corto plazo, debido al aumento de la escasez, pero que se siembran las semillas que aportan soluciones y que nos dejan en mejor situación a largo plazo. Lo explica:

“El aumento de la población y de los ingresos provoca problemas de mayor escasez de recursos a corto plazo. El aumento de la escasez hace que los precios suban. Los precios más altos presentan una oportunidad, e impulsan a los inventores y empresarios a buscar soluciones”.

Para Simon, los niños no son sólo bocas que alimentar (o bocas que expulsan CO2, en este caso); tampoco son sólo un conjunto de manos. Más bien son más mentes y más creatividad humana. Y según Simon, “las mentes importan económicamente tanto o más que las manos o las bocas”.

Por desgracia para el mundo, Simon falleció inesperadamente en 1998 a la edad de 65 años. Sin embargo, su trabajo es perpetuado por muchos, entre ellos HumanProgess, que recopila el Índice de Prosperidad de Simon, que relata las crecientes mejoras en las condiciones materiales de la humanidad.

Así que, aunque a algunos les preocupa que tener hijos sea un vandalismo medioambiental, mi temor es exactamente lo contrario. Me temo que quienes desaconsejan tener hijos innovadores y creativos por razones medioambientales están dañando al mismo medio ambiente que quieren proteger.

Como dijo Simon, “nuestra fuente de abundancia está en la mente y el corazón humano, y no en un entorno natural al estilo Santa Claus”. Así ha sido a lo largo de la historia, y por lo tanto es probable que así sea en el futuro”.

Así que padres, no se desanimen. Otra mente es una gran contribución. No le hagan caso a los Thanosianos del mundo (vean esto):

Peter Jacobsen– fee.org.es