Redacción BLes– La expansión del armamento nuclear del Partido Comunista Chino (PCCh) es una de las amenazas más importantes para Estados Unidos.

Durante décadas, China ha operado unos 20 silos para sus misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de combustible líquido conocidos como DF-5; ahora, parece que está construyendo diez veces más, presumiblemente para albergar su más reciente ICBM, el DF-41.

“El programa de silos de misiles chino constituye la construcción de silos más extensa desde la construcción de silos de misiles estadounidenses y soviéticos durante la Guerra Fría”, informó 9news“. El número de nuevos silos chinos en construcción supera el número de ICBMs basados en silos operados por Rusia y constituye más de la mitad del tamaño de toda la fuerza de ICBMs de Estados Unidos”.

Según el Pentágono, China tiene “un arsenal de ojivas nucleares operativas que ronda los 200”, y el comandante del STRATCOM, el almirante Charles Richard, indicó a principios de este año que “se espera que el arsenal de armas nucleares de China se duplique (si no se triplica o cuadruplica) en la próxima década”. Si este es el objetivo, los nuevos silos podrían ayudar a China a conseguirlo.

Alexei Arbatov, un experto ruso en armas nucleares, dijo que con el potencial científico, de producción y de recursos de China, este país sería el único del mundo que podría competir con Rusia y Estados Unidos como fuerza estratégica de misiles nucleares dentro de diez años.

Altos cargos militares estadounidenses también han dado la voz de alarma.

El Secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall III, dijo: “Si siguen por el camino que parecen seguir -aumentar sustancialmente su fuerza de misiles balísticos intercontinentales- tendrán una capacidad de primer ataque de facto”. Pero, añadió, “no estoy seguro de que aprecien plenamente los riesgos que están añadiendo a toda la ecuación nuclear global”.

La construcción de aproximadamente 250 silos adicionales por parte de China tiene importantes ramificaciones para las relaciones internacionales y la influencia global de China. Sin embargo, durante décadas, los dirigentes chinos han mantenido una disuasión mínima y no participan en ninguna carrera armamentística nuclear.

Aunque no está claro cuántos silos de misiles se construirán, la construcción masiva de silos y otros programas de modernización nuclear de China parecen contradecir estas políticas: la acumulación está lejos de ser “mínima”. Por el contrario, parece formar parte de una carrera por conseguir más armas nucleares para competir mejor con los adversarios de China.

Es probable que la construcción de los silos exacerbe las tensiones militares, alimente los temores sobre las intenciones chinas y refuerce los argumentos de que el control de armas y las restricciones son ingenuos. Los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia no pueden reducirse más, pero deben ajustarse para tener en cuenta la acumulación nuclear de China.

El control de armas es el enfoque más directo para limitar las armas nucleares de China, pero no es fácil de conseguir. Desde finales de la década de 1990, Estados Unidos ha intentado comprometer a China en cuestiones atómicas con un éxito limitado. Estos esfuerzos se han limitado a mejorar la transparencia sobre los planes y la estrategia de la estructura de fuerzas y a comunicar la doctrina y los objetivos nucleares, en lugar de revelar las limitaciones precisas de los sistemas de armas.

La administración Trump intentó ampliar las limitaciones de las armas nucleares para incluir a China. Sin embargo, fracasó estrepitosamente al convertir el esfuerzo en una farsa de relaciones públicas al presionar para que China fuera incluida en la renovación del tratado New START, informó FAS.

Como era de esperar, Beijing rechazó la medida, afirmando que “no es realista esperar que China se una [a Estados Unidos y Rusia] en una negociación destinada a la reducción de las armas nucleares”, sobre todo porque el arsenal de China sigue siendo una fracción del tamaño de los arsenales de Estados Unidos y Rusia.

El reciente testimonio del STRATCOM ante el Congreso sugiere que ve las acciones de China como cualquier cosa menos estabilizadora:

“Para evaluar completamente la amenaza de China, es necesario considerar también la capacidad del sistema de lanzamiento asociado, el mando y el control, la preparación, la postura, la doctrina y el entrenamiento. Según estas medidas, China ya es capaz de ejecutar cualquier estrategia de empleo nuclear plausible dentro de su región y pronto será capaz de hacerlo también en rangos intercontinentales. Ya no son un “caso menor incluido” de la amenaza nuclear que se está gestando, Rusia”. [Énfasis en el original].

La administración Biden está trabajando ahora en su Revisión de la Postura Nuclear (NPR), que establecerá el papel y la estructura de la postura nuclear de Estados Unidos durante la próxima década, informó el boletín.

El almirante Richard declaró (y el STRATCOM tuiteó después) que cree que “no importa por qué China está y sigue creciendo y modernizando [sus fuerzas nucleares y convencionales]. Lo que importa es que están construyendo la capacidad de ejecutar cualquier estrategia de empleo nuclear plausible….”

Sin duda, China destacaría entre los cinco Estados declarados poseedores de armas nucleares por violar sus obligaciones en la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) (actualmente prevista para principios de 2022).

Aunque el tratado no prohíbe expresamente que un Estado poseedor de armas nucleares modernice -o incluso aumente- sus fuerzas nucleares, el arsenal nuclear creciente y sin precedentes de China, así como su negativa a participar en las conversaciones sobre el control de las armas nucleares, violan claramente el espíritu del tratado y el compromiso del artículo VI de “celebrar negociaciones de buena fe sobre medidas eficaces relativas a la cesación de la carrera de armamentos nucleares en una fecha próxima y al desarme nuclear”.

Kathy Vittetoe – BLes.com

Suscríbete para recibir nuestras últimas noticias

Al enviar este formulario, acepto los términos.