Hace cuatro décadas, el gobierno chino comenzó a aplicar su espantosa política de un solo hijo. Ahora, la infructuosidad cosechada por sus políticas de control poblacional amenaza su futuro económico.

Los resultados del último censo de China muestran un descenso del 11.5% en los nacimientos con respecto a 2020. Este es el quinto año consecutivo de disminución de los nacimientos en China. Wang Feng, profesor de sociología de la Universidad de California-Irvine, sostiene que estas nuevas cifras demuestran que la población de China ha alcanzado su punto máximo:

“El año 2021 pasará a la historia de China como el último año de crecimiento demográfico en su larga historia”, escribe Feng en The New York Times.

Este cambio señala el comienzo de futuras dificultades para China, ya que los miembros más jóvenes de la población que envejece se verán sometidos a una presión cada vez mayor para apoyar a las generaciones mayores. La caída en la oferta de mano de obra también podría señalar el principio del fin de la estrategia del gobierno de vender exportaciones a bajo costo.

Aunque muchos países desarrollados tienden a reducir sus tasas de natalidad a medida que disminuye la mortalidad infantil, el cambio en China ha sido anormalmente rápido. Esto se debe, al menos en parte, a la larga prevalencia de la política china de un solo hijo, que utilizó todo tipo de medidas, desde la presión social hasta las multas y las esterilizaciones forzadas, para mantener las tasas de natalidad bajas.

¿Por qué iba a cultivar China una política tan autodestructiva? La razón reside en la Revolución Comunista de China y en la filosofía de su líder, Mao Zedong.

“La (re)producción debe ser planificada. En mi opinión, la humanidad es completamente incapaz de gestionarse a sí misma”, argumentaba Mao. “Tienen planes para la producción en las fábricas, para producir telas, mesas y sillas y acero, pero no hay ningún plan para producir seres humanos. Esto es anarquismo: no hay gobierno, ni organización, ni reglas”.

Este temor a la anarquía de la reproducción no es más que un juego con la acusación marxista de que el capitalismo es una anarquía de la producción en contraste con la gloriosa planificación del comunismo.

Aunque algunos comunistas, sobre todo Fredrich Engels, argumentaron que una gran población sería una ventaja para una sociedad comunista, el economista Ludwig von Mises lo sabía mejor. Mises reconoció 29 años antes del surgimiento de la política de un solo hijo de Mao que una dedicación total a cualquier forma de socialismo, incluido el comunismo, es incompatible con la capacidad de las personas de elegir tener hijos libremente. Como señaló Mises en su libro Socialismo: Un análisis económico y sociológico,

Sin una regulación coercitiva del crecimiento de la población, una comunidad socialista es inconcebible. Una comunidad socialista debe estar en condiciones de impedir que el tamaño de la población aumente por encima o por debajo de ciertos límites definidos. Debe intentar mantener la población siempre en el número óptimo que permita la máxima producción por cabeza.

Cualquiera que intente planificar el número de fábricas y máquinas necesarias para maximizar la producción debe contar con el número adecuado de trabajadores para manejar las fábricas y las máquinas. Demasiada o muy poca gente confundirá la planificación central.

El problema es aún peor para los comunistas. Cuando la propiedad se tiene en común, existe un incentivo para utilizarla en exceso. Si, por ejemplo, un estanque es propiedad de todos los que están cerca de él, existe un incentivo para pescar en exceso hoy por miedo a que los demás capturen todos los peces antes de que tú tengas la oportunidad. Este problema se conoce como la tragedia de los comunes.

Además, cuantos más vecinos vivan alrededor del estanque, más probable será que se agote rápidamente. Esto incentiva a la gente a extraer más peces incluso antes. Añadir población a un bien común añade entonces un incentivo para sobreexplotar el bien común.

En el capitalismo, este problema se resuelve de muchas maneras. Al permitir la propiedad privada, los estanques pueden ser cercados y los individuos pueden cobrar a los pescadores por cada pez. Por otra parte, la posibilidad de obtener un beneficio podría llevar a algunos inversionistas inmobiliarios a ofrecer servicios de repoblación a los estanques que se pescan en exceso.

El capitalismo puede incluso utilizar el crecimiento de la población como una ayuda para resolver este problema. Las nuevas mentes pueden desarrollar tecnologías creativas para vigilar los estanques y asegurarse de que no se utilizan en exceso. Esta fue la tesis del economista Julian Simon en su libro The Ultimate Resource. El crecimiento de la población, ayudado por la libertad económica, conduce al crecimiento económico.

Sin embargo, sin propiedad privada, hay pocos incentivos para que un individuo resuelva la tragedia de los comunes. Y en el comunismo, las soluciones privadas son ilegales.

Cuando toda la propiedad se mantiene en común por la fuerza, como proclama el comunismo, toda la propiedad queda sujeta a la tragedia de los comunes. Como tal, el comunismo tenderá inevitablemente a los llamados para el control de la población, no porque el crecimiento de la población sea intrínsecamente perjudicial, sino debido a los incentivos perversos creados por los bienes comunes forzados.

Entre 1960 y la década de 1980, el Premio Nobel de economía Paul Samuelson predijo que la Unión Soviética superaría el Producto Nacional Bruto de la economía estadounidense. En retrospectiva, esto parece increíble, ya que la Unión Soviética dejó de existir en 1991, pero muchos economistas fueron optimistas, al igual que Samuelson, con respecto a la URSS. El atractivo de una economía científicamente planificada embrujó a los tecnócratas de la economía.

Uno de los economistas que no cayó en el encanto fue el economista austriaco Murray Rothbard, que vio a través del humo y los espejos que habían engañado a Samuelson. Como señala Rothbard

Curiosamente, uno encuentra que el “crecimiento” parece tener lugar casi exclusivamente en los bienes de capital, como el hierro y el acero, las presas hidroeléctricas, etc., mientras que poco o nada de este crecimiento parece filtrarse hasta el nivel de vida del consumidor soviético medio. El nivel de vida del consumidor, sin embargo, es lo más importante de todo el proceso de producción.

Rothbard reconoció que los datos que rodean a la producción económica son huecos por sí mismos. El ascenso de China ha sido anunciado de forma similar durante las últimas décadas. Los economistas se maravillan ante la capacidad productiva y el crecimiento del PIB de China y han empezado a especular que la economía planificada de este país podría servir como sistema alternativo al capitalismo para los países en desarrollo.

Sin embargo, al igual que la Unión Soviética, la capacidad productiva de China se basa en el fracaso de la planificación central. Al intentar gestionar su población por la fuerza, China creó una pirámide de población antinatural.

El país se enfrentará ahora a una población anciana que, por ley, no pudo tener el número de hijos que deseaba. Los economistas y demógrafos llevan mucho tiempo observando cómo los niños sirven como forma de seguridad social en los países en desarrollo. Pero sin la posibilidad de tener más de un hijo, ¿podrá el Estado sustituir esta función?

Este problema se ve agravado por el hecho de que China tiene una población masculina mucho mayor, con 118 hombres nacidos por cada 100 mujeres. Este fenómeno se denomina las “mujeres desaparecidas” de China y es en gran medida una consecuencia no deseada de la política del hijo único combinada con la preferencia cultural masculina, en la que las familias abortan selectivamente a las niñas para que su único hijo sea varón.

Este desequilibrio no ha pasado desapercibido. Recientemente, los funcionarios del condado de Yihuang desataron la polémica al intentar convencer a las mujeres “sobrantes” -*seng nu, término utilizado para describir a las solteras de hasta 27 años- de que se casen con hombres desempleados.

“En la actualidad, el fenómeno de las “jóvenes caderas y trabajadoras mayores” que permanecen solteras en nuestro condado se ha convertido en un problema muy destacado”, dijo supuestamente el gobierno en un documento interno filtrado, “que necesita urgentemente el cuidado, la ayuda y el apoyo de toda la sociedad”.

La política del hijo único creó otros problemas en el país, como un grupo de indocumentados nacidos en China conocidos como los Heihaizi. Estas personas nacieron ilegalmente debido a la política del hijo único y, por tanto, no son ciudadanos legales. Como tales, tienen restringida su capacidad de mejorar la sociedad a través de un intercambio mutuamente beneficioso debido a su incapacidad de obtener la aprobación del gobierno para la educación, el matrimonio y el empleo, entre otras cosas.

Los problemas demográficos asociados a la política del hijo único son numerosos.

El crecimiento del PIB de China en las últimas décadas ha sido impresionante. Sin embargo, me alejo de las opiniones sobre la amenaza de China por una razón clave: los frutos de la planificación central de la población pronto florecerán y envenenarán ese progreso, así como lo hicieron los frutos de la planificación económica en la Unión Soviética.

En su obra clásica The Fatal Conceit, el economista ganador del Premio Nobel, Friedrich Hayek, destaca la importancia de una población creciente para el desarrollo de muchos pueblos en muchas regiones del mundo:

En estas regiones, la población debe multiplicarse para que sus miembros alcancen los niveles que aspiran. Aumentar su número redunda en su propio interés y sería presuntuoso y difícilmente defendible desde el punto de vista moral, aconsejarlos, y mucho menos coaccionarlos, para que contengan su número.

Parece que la mejor oportunidad para el país es que los dirigentes finalicen por completo las políticas centrales de planificación familiar y esperen que la anarquía de la reproducción los rescate a tiempo.

Por Peter Jacobsen – fee.org.es

Suscríbete para recibir nuestras últimas noticias

Al enviar este formulario, acepto los términos.