El programa gubernamental Lifeline nos recuerda que las buenas intenciones no siempre dan buenos resultados.

En los últimos 15 meses no han faltado los lamentos mientras Estados Unidos lidiaba con el COVID-19 y sus efectos secundarios, muchos de los cuales no son médicos: la amenaza de una economía colapsada, la extralimitación del gobierno y el aumento del aislamiento junto con sus perjuicios afiliados han sido las preocupaciones.

En el epicentro de esta preocupación han estado los más vulnerables de entre nosotros, incluidos los estadounidenses con bajos ingresos. En cuanto al aumento de la reclusión, ¿cómo podemos mitigar los daños del aislamiento para los más vulnerables? Muchos han defendido un mayor acceso a la tecnología a través de los teléfonos móviles Lifeline subvencionados por el gobierno como una forma innovadora de que los pobres permanezcan conectados. Pero, ¿es el antídoto contra el aislamiento tan sencillo?

Me acuerdo de una experiencia reciente de voluntariado en un albergue local para personas sin hogar. Por amistad, entablé una conversación con uno de los residentes, que me transmitió una confianza infundada en la estabilidad de su actual relación sentimental. Le desafié un poco: “¿Cómo sabes que tu relación es tan sana como crees?”. Inmediatamente, sus ojos se pusieron vidriosos y, sin mediar palabra, sacó su teléfono y comenzó a desplazarse distraídamente. Ignoró mi presencia y dejó mi pregunta en el aire, sin respuesta. Le incomodaba, así que la esquivó y su teléfono inteligente se lo facilitó.

¿Cómo pudo este hombre, sin trabajo y alojado en un albergue para indigentes, permitirse un teléfono inteligente? Él y otros residentes del albergue pueden tener teléfonos inteligentes gracias a un programa gubernamental llamado Lifeline.

Cuando consideremos el papel que debe desempeñar el gobierno para mitigar los insidiosos efectos de una pandemia mundial, recordemos que las soluciones generales pueden crear más problemas de los que resuelven.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) puso en marcha el programa Lifeline en 1984 para ayudar a los hogares de bajos ingresos con lo que se consideraba un servicio esencial: el acceso al teléfono. Al principio cubría una pequeña parte de las facturas de teléfono fijo de los residentes con bajos ingresos. Pero, con el tiempo, el programa se amplió, con mayores beneficios para un número cada vez mayor de personas: ahora, muchas personas con bajos ingresos pueden optar a teléfonos inteligentes gratuitos con planes de servicio gratuitos o muy baratos, con llamadas y mensajes de texto ilimitados y datos gratuitos. El gobierno impone un impuesto a las compañías telefónicas para pagar el programa. Las compañías telefónicas trasladan el gasto a sus clientes a través del Fondo de Servicio Universal, un cargo adicional en la factura telefónica de cada cliente convencional.

Esa noche, hablé con otros dos residentes interesados en unirse a Forge, el programa de larga duración para hombres en el refugio. Alenté su interés: ¿qué podría ser mejor para estos hombres que un programa que promoviera la virtud, el trabajo y la autosuficiencia? Pero ambos expresaron su inquietud, sobre la que les presioné: ¿Por qué elegir el camino de la falta de vivienda crónica en lugar del camino para salir de la pobreza? Ambos citaron la misma razón: “No podía renunciar a mi teléfono móvil”. A los participantes en el programa Forge se les pide que renuncien a su teléfono durante seis meses para permitir un entorno libre de distracciones.

También le recomendamos: El multimillonario Warren Buffett ‘predice’ una nueva pandemia peor que el virus PCCh (Video)

Ad will display in 09 seconds

Aquella tarde en el refugio, no dejaba de pensar: consecuencias imprevistas. A primera vista, Lifeline parece un programa bueno e incluso necesario. ¿Qué puede haber de malo en proporcionar a los ciudadanos de bajos ingresos medios para llamar sobre oportunidades de trabajo, programar citas con el médico y mantenerse conectados con la familia? Pero el problema insidioso reside en el riesgo de uso excesivo y sus problemas concomitantes.

La adicción al teléfono no se limita a los pobres. Un estudio de 2015 publicado en el Journal of Behavioral Addictions descubrió una correlación significativa entre el grado de uso de los teléfonos inteligentes y la depresión entre los estudiantes adultos.

El programa Lifeline es un recordatorio aleccionador de lo que los experimentados en la lucha contra la pobreza saben muy bien: Las buenas intenciones no siempre dan buenos resultados.

Sin embargo, los efectos negativos parecen acumularse de forma desproporcionada entre los que se encuentran en la parte inferior de la escala socioeconómica. Otros estudios relacionan el uso intensivo del teléfono con la ansiedad, la depresión y el aislamiento social, males que ya afectan desproporcionadamente a los pobres y que van en aumento durante la pandemia del COVID-19. Robert Putnam, en su innovador libro Bowling Alone, indica que el aislamiento social es especialmente perjudicial para los económicamente desfavorecidos; por el contrario, las conexiones sociales sólidas, sobre todo fuera del nivel socioeconómico de una persona empobrecida, tienen un valor incalculable por su potencial para sacarla de la pobreza.

De hecho, los pobres son los que más necesitan los beneficios que aportan una serie de conexiones sociales reales, como mejores oportunidades de trabajo, un sentimiento de comunidad y pertenencia y una mejor perspectiva de la vida, y hay pruebas significativas que demuestran que los teléfonos inteligentes inhiben nuestra capacidad de establecer estas conexiones vitales. ¿Es prudente ofrecer un dispositivo fuertemente relacionado con el aislamiento social y la depresión para combatir el aislamiento social y la depresión, especialmente en una época tan tumultuosa en la que estos problemas ya están exacerbados? ¿Es siquiera lógico?

El programa Lifeline es un recordatorio aleccionador de lo que los experimentados en la lucha contra la pobreza saben bien: Las buenas intenciones no siempre dan buenos resultados. Saber qué es lo que realmente ayudará es un trabajo que sólo puede realizar la caridad local, informada y compasiva. Al considerar el papel que debe desempeñar el gobierno para mitigar los insidiosos efectos de una pandemia mundial, hay que recordar que las soluciones generales pueden crear más problemas de los que resuelven. Lo que pretende aliviar el aislamiento y la depresión que conllevan pueden en realidad estar fomentándola.

Este artículo es una versión autorizada y adaptada del RealClearPolicy.

Savannah Aleckson – Fee.org.es