Redacción BLes – Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. anunciaron el 21 de julio de 2021 que retiran la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) para la detección del SARS-CoV-2. Como resultado, los laboratorios clínicos que la utilicen deberán cambiar a una prueba que pueda distinguir el coronavirus de los virus de la gripe.

“Después del 31 de diciembre de 2021, los CDC retirarán la solicitud a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) del Panel de Diagnóstico RT-PCR en Tiempo Real de los CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV).

Los CDC también aconsejaron a los laboratorios clínicos y a los centros de pruebas que cambien la prueba RT-PCR por otra prueba COVID-19 autorizada por la FDA.

“En preparación para este cambio, los CDC recomiendan que los laboratorios clínicos y los centros de pruebas que han estado utilizando el ensayo RT-PCR de CDC 2019-nCoV seleccionen y comiencen su transición a otra prueba COVID-19 autorizada por la FDA. Además, los CDC animan a los laboratorios a considerar la adopción de un método multiplexado que pueda facilitar la detección y diferenciación de los virus del SARS-CoV-2 y de la gripe”.

Mientras tanto, la FDA revocó las EUAs para las pruebas de SARS-CoV-2 de los laboratorios Gravity Diagnostics, Curative y BioFire Diagnostics.

El uso de la RT-PCR para la detección del SARS-COV-2 se ha considerado poco fiable e incluso fraudulento por numerosos tribunales de todo el mundo.

Según un tribunal portugués, la fiabilidad de la prueba depende del número de ciclos empleados y de la carga viral presente. El tribunal concluye, citando a Jaafar et al. 2020, que “si alguien se somete a una prueba de PCR como positiva cuando se utiliza un umbral de 35 ciclos o más (como es la norma en la mayoría de los laboratorios de Europa y Estados Unidos), la probabilidad de que dicha persona esté infectada es inferior al 3%, y la probabilidad de que dicho resultado sea un falso positivo es del 97%”.

El tribunal señala que “una prueba de PCR no sirve para diagnosticar y, por tanto, no dice por sí misma nada sobre la enfermedad o la infección de una persona”.

También le recomendamos: “Ciberpandemia”: Los planes perversos que tienen en mente los globalistas del Foro Económico Mundial (Video)

Ad will display in 09 seconds

“Sin embargo, la ministra de Sanidad utiliza una definición de caso completamente diferente y mucho más amplia para el diagnóstico del COVID-19, que no puede utilizarse para justificar la prohibición de una reunión”.

Incluso la Organización Mundial de la Salud (OMS) dio marcha atrás y revisó sus criterios para la prueba PCR, advirtiendo a los profesionales que no deben depender únicamente de los resultados de la prueba PCR para diagnosticar el coronavirus.

Una prueba de coronavirus puede ser positiva aunque los virus infecciosos lleven mucho tiempo muertos, porque el proceso de PCR replica incluso una pequeña fracción del material genético viral lo suficiente como para dar un resultado falso positivo.

Dawn Barlowe – BLes.com