Nuevo descubrimiento muestra que los acuerdos por debajo de la mesa entre una poderosa agencia gubernamental y un poderoso sindicato del sector público son, como mínimo, preocupantes.

El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) de EE. UU. estaba preparando la publicación de las directrices de reapertura de las escuelas en febrero, sugiriendo que el aprendizaje presencial sería aceptable incluso si una comunidad tenía altas tasas de casos de coronavirus. Después de una reunión con la Federación Americana de Maestros (AFT por sus siglas en inglés), el segundo mayor sindicato de profesores del país, el CDC supuestamente dio marcha atrás y revisó sus directrices sobre la enseñanza de la enseñanza presencial, utilizando la terminología proporcionada por la AFT.

El New York Post dio a conocer la noticia el sábado utilizando correos electrónicos recibidos a través de la Ley de Libertad de Información y solicitados por parte de Americans for Public Trust, una organización sin fines de lucro concentrada en la responsabilidad gubernamental.

Según el New York Post, las directrices del CDC para la educación en persona se modificaron tras un largo intercambio de correos electrónicos y una llamada con representantes de la AFT. En lugar de permitir la escolarización en persona, independientemente de los niveles de casos de COVID-19 en la comunidad, las directrices modificadas indicaban que las altas tasas de transmisión del virus podrían provocar una actualización de las directrices del CDC.

El sindicato de profesores también presionó a los representantes del CDC para que incluyeran una redacción que permitiera a los profesores de “alto riesgo” trabajar a distancia, así como a los profesores y al personal que vivieran en un hogar con una persona de alto riesgo. Parte del lenguaje sugerido por la AFT se incorporó casi palabra por palabra en la declaración del CDC del 12 de febrero sobre los planes de reapertura de las escuelas.

“Gracias de nuevo por el rico intercambio del viernes sobre las próximas directrices de los CDC y por su apertura a las sugerencias hechas por nuestra presidenta, Randi Weingarten, y la AFT”, decía un correo electrónico del representante de la AFT, Kelly Trautner, al CDC.

Los correos electrónicos entre miembros del personal de la AFT y del CDC, algunos de los cuales fueron remitidos a la directora del CDC, la Dra. Rochelle Walensky, señalan que el sindicato de profesores se refirió al CDC como su “compañero ideológico”, y que se programó una llamada a principios de febrero entre Walensky y Weingarten antes de finalizar la declaración del CDC.

Los acuerdos por debajo de la mesa entre una poderosa agencia gubernamental y un poderoso sindicato del sector público son preocupantes, especialmente en este caso en el que el gobierno federal, a través del CDC, tiene tanto poder sobre la política educativa. Como dijo el economista F.A. Hayek: “Una vez que se otorgan amplios poderes coercitivos a las agencias gubernamentales… dichos poderes no pueden ser controlados eficazmente”.

Le recomendamos: PUTIN: DATOS CURIOSOS sobre la VIDA y la FIGURA del “CHUCK NORRIS” de los PRESIDENTES

Ad will display in 09 seconds

Los CDC y Walensky, que advirtieron sobre un “peligro inminente” en todo el país el 29 de marzo, debido a los repuntes de casos de coronavirus, pueden haber facilitado, en cambio, un “Zoom inminente“, ya que los sindicatos de profesores siguieron bloqueando los planes para la reapertura de las escuelas y muchos estudiantes aprendieron a distancia. De hecho, para el 19 de abril, sólo el 47% de los distritos escolares públicos de EE.UU. habían abierto para la enseñanza en persona y a tiempo completo, y la mayoría de los distritos restantes funcionaban con un modelo híbrido, con algo de aprendizaje presencial y algo de aprendizaje a distancia.

Las investigaciones realizadas el año pasado revelaron que la influencia del sindicato de profesores, más que cualquier otro factor, incluidas las tasas de transmisión de virus de la comunidad, determinaba si un distrito escolar volvía a abrir para el aprendizaje en persona. En un artículo de marzo del 2021 publicado en el Social Science Quarterly, Corey DeAngelis y Christos Makridis concluyen: “Nuestros hallazgos de que el cierre de escuelas no está relacionado con la incidencia real del virus, sino que está fuertemente asociado con la sindicalización, implica que la decisión de cerrar las escuelas ha sido una decisión política, no científica”.

Los investigadores de la Universidad de Brown llegaron a una conclusión similar el pasado otoño. “En contra de la idea convencional de que los distritos escolares son actores localizados y no partidistas, encontramos pruebas de que la política, mucho más que la ciencia, determinó la toma de decisiones de los distritos escolares”, escribieron.

Es posible que cada vez más padres descubran lo políticos que son los planes de reapertura de las escuelas, sobre todo a medida que se enteran de lo vinculados que están los principales sindicatos de profesores con el Partido Demócrata y su plataforma.

Según EducationNext, los dos principales sindicatos de profesores del país han estado entre los principales contribuyentes financieros a las elecciones nacionales desde 1990: “Han forjado una alianza con el Partido Demócrata, quienes reciben la gran mayoría de sus contribuciones de campaña en dinero en efectivo, así como contribuciones en especie para las operaciones de captación de votos”. Los miembros del sindicato de profesores constituyen el 10% de los delegados de la Convención Nacional Demócrata, donde representan “el mayor bloque organizativo de activistas del Partido Demócrata”.

Los sindicatos de profesores locales también han supeditado sus negociaciones de reapertura de escuelas a la aprobación de una serie de políticas progresistas, entre las que se encuentra, más recientemente, la obtención por parte del sindicato de profesores de Los Ángeles de subvenciones para el cuidado de los hijos de los profesores y el personal.

En California, donde muchas escuelas acaban de empezar a reabrir sus puertas, muchos padres retiraron a sus hijos de la escuela de distrito asignada para optar por la educación privada. Associated Press informó recientemente de que la matriculación en las escuelas públicas de California se redujo en 160.000 alumnos este año académico, lo que supone “el mayor descenso en años”. En otros estados se han producido descensos similares en la matriculación en las escuelas públicas este año, ya que los padres optan por las escuelas privadas o por la educación en casa.

No es de extrañar que el apoyo a las políticas que permiten la libre elección de escuela siga aumentando. Según los resultados de una encuesta de RealClear Opinion Research publicada el mes pasado, el 71% de los votantes de EE.UU. apoyan la elección de su escuela y el 65% apoyan que los padres utilicen parte del financiamiento por alumno para opciones privadas, si las escuelas públicas no vuelven a abrir para el aprendizaje presencial a tiempo completo. En la mayoría de los estados de los Estados Unidos se sigue introduciendo legislación sobre la libre elección de escuelas, y recientemente se han aprobado algunos proyectos de ley estatales que amplían drásticamente la elección de los padres en materia de educación.

Con los planes de escolarización de otoño aún lejanos en muchos lugares, y los sindicatos de profesores estableciendo más contingencias de reapertura para el año escolar 2021-2022, muchos padres están retrasando la inscripción en el preescolar o buscando otras opciones educativas para sus hijos.

Ante la “inminente del Zoom” en las escuelas distritales, los padres optan cada vez más por no participar.

Kerry McDonald – fee.org.es