La presidenta de la Cámara de Representantes se vio envuelta en una contradicción. Apoyaba las leyes de salario mínimo, pero pagaba 0 dólares a muchos de sus becarios.

Tradicionalmente, se suponía que las pasantías eran “trabajos” no remunerados. La idea que subyace a esta iniciativa es que el estudiante, o joven, o “becario”, trabajaría para la empresa, sin duda, pero, además, principalmente, aprendería de la formación en el puesto de trabajo. Normalmente, las prácticas se programaban durante el verano, o la temporada de Navidad, mientras se programaban las vacaciones escolares. Entonces, tras la graduación, el estudiante y la empresa se habrían conocido bastante y, si todo funcionaba bien, habría una oferta de empleo a tiempo completo tras la graduación.

Pero ahora nos enteramos, con asombro, de que los becarios son remunerados. ¿Qué es eso de pagarle un sueldo, bastante alto en algunos casos, a los becarios? ¿Constituye un fraude? No exactamente. Más bien se trata de una zona gris. Porque hay formación en el puesto de trabajo en casi todos los oficios, incluso en aquellos en los que el trabajador le pregunta a los clientes “¿quieres papas fritas con eso?” o empuja una escoba. Incluso en estos oficios, los trabajadores deben aprender a llegar a tiempo, a quedarse hasta que se les programe la salida, a llevarse bien con los jefes, los compañeros de trabajo, los clientes y demás. Basta decir que las pasantías no remuneradas fueron muy populares en su época, y parte de este negocio de pagar ahora por los “becarios” es probablemente un intento de aprovechar esta popularidad.

Nancy Pelosi fue entrevistada en una ocasión por el periodista y documentalista estadounidense Jan Helfed sobre el tema de la ley del salario mínimo. Te sorprenderá saber que es una ferviente partidaria. Se le preguntó si tenía becarios (¡no remunerados!) en su oficina del Congreso.

Sí, por supuesto, dijo.

Esto constituiría una buena formación para ellos. Pero Helfeld le preguntó si esta práctica era coherente con la legislación sobre el salario mínimo. En este punto, la señorita Pelosi cortó bruscamente la entrevista.

“Se terminó esta entrevista”, le dice Pelosi a Helfeld. “Realmente has cometido un error”.

Helfeld le dice a Pelosi que simplemente le gustaría debatir sobre el salario mínimo con ella. Esto hace que la Presidenta amenace a su interlocutor con llamar a seguridad.

“¿Vas a llamar a la guardia?” le pregunta Hetfield con asombro.

Puede que la Presidenta de la Cámara sea inmoral, y lógicamente incoherente, pero no era tonta. Pelosi vio, muy claramente, que estaba enredada en una autocontradicción. Por un lado, estaba a favor de la ley del salario mínimo. Por otro lado, empleaba a jóvenes con un salario cero. No hay nada más hipócrita que eso.

En sentido estricto, si existe una ley de salario mínimo, por muy bajo que sea, las prácticas, es decir, las no remuneradas, quedarían por debajo de ese nivel y, por tanto, serían ilegales. Supongamos que esta ley exige que la remuneración sea de al menos 0.25 dólares por hora. (En realidad, esa era la cantidad de pago por hora que exigía la ley cuando se promulgó por primera vez en 1936, aunque los precios eran un poco más bajos en aquella época).

Pero el salario cero “pagado” al becario no remunerado está por debajo incluso de eso. Por lo tanto, si se está a favor de la legalización de las prácticas (no remuneradas), y la mayoría de la gente lo está, lógicamente hay que oponerse a las leyes de salario mínimo, todas ellas, sea cual sea el nivel al que se fijen. (¡Toma eso Nancy!)

En cuanto a las prácticas remuneradas, realmente no existen. Son una contradicción en los términos, similar a un círculo cuadrado. No son más que un intento de aprovecharse de la popularidad de las prácticas reales, no remuneradas, que son incompatibles con los salarios mínimos obligatorios.

Walter Block – fee.org.es

Suscríbete para recibir nuestras últimas noticias

Al enviar este formulario, acepto los términos.