El Presidente Donald Trump se comportó como todo hombre de principios y al mismo tiempo fue políticamente astuto al abordar, en su discurso del Estado de la Unión, los horrores que está sufriendo el pueblo de Venezuela, al declarar:

“Esta noche renovamos nuestra determinación de que Estados Unidos nunca será un país socialista”.

De hecho, Venezuela es un ejemplo de lo que sucede cuando la maquinaria económica de una nación cae bajo control político.

En los últimos cinco años, según The Wall Street Journal, la economía de Venezuela se contrajo en un 35 por ciento y la pobreza se triplicó de 48 a 87 por ciento.

Según Gallup, el 71 por ciento de los venezolanos dice que no puede permitirse alimentos, el 47 por ciento dice que no puede permitirse una vivienda, sólo el 15 por ciento dice que está satisfecho con la disponibilidad de servicios de salud de calidad, y el 35 por ciento dice que está satisfecho con su nivel de vida.

El treinta y seis por ciento de los venezolanos -el 51 por ciento de los que tienen entre 15 y 29 años- dicen que abandonarían el país para siempre si pudieran.

Pero si está tan claro que el socialismo es una fórmula que conduce al desastre económico, ¿por qué la idea sigue suscitando tanto apoyo?

En una encuesta de Gallup del año pasado, el 57 por ciento de los demócratas, en comparación con el 16 por ciento de los republicanos, dicen que tienen una “visión positiva del socialismo”.

El economista y columnista del New York Times Paul Krugman dice que es una cuestión semántica.

Krugman se burló de Trump, diciendo que “esencialmente no existe nadie en la vida política estadounidense que defienda tales cosas”, como el control gubernamental de la industria, como en el caso de Venezuela.

Cuando los demócratas dicen “socialismo”, dice Krugman, realmente quieren decir “socialdemocracia”: Una economía de mercado con una red de seguridad social y el uso del sistema tributario como igualador.

Pero se observa que la cuestión no es de qué manera técnica definimos el socialismo. La cuestión es realmente hasta qué punto somos libres.

¿Qué diferencia hay realmente si una empresa es de propiedad privada, pero el gobierno tiene un amplio margen de maniobra para regular lo que hace? ¿O si una empresa privada me paga pero el gobierno me quita una gran parte de lo que gano?

Venezuela es, por supuesto, el caso extremo. El colapso total como resultado de los déspotas políticos que se apoderan de todo.

Pero el socialismo no es como el buen vino, que, con moderación, puede no doler e incluso ser beneficioso.

Cada paso en el que se reduce la libertad económica tiene sus costes.

Vemos lo que está sucediendo ahora, cuando la economía de los Estados Unidos vuelve a la vida como resultado de la reducción de la regulación y los impuestos.

Pero la nación estadounidense no ha escapado totalmente del fenómeno venezolano.

Estados Unidos tiene comunidades enteras en apuros por las mismas razones por las que Venezuela ha perdido el control político sobre los asuntos económicos. La vida en nuestras comunidades pobres está en manos del socialismo, no del capitalismo.

Vivienda del gobierno, atención médica del gobierno, escuelas del gobierno, programas de bienestar social del gobierno.

Hay 31 millones de personas que viven en zonas de alto riesgo económico, ahora designadas como “zonas de oportunidad”. La tasa media de pobreza en estas zonas es del 28,7 por ciento. El ingreso familiar promedio es 40 por ciento menor que el promedio nacional, y 36.5 por ciento de los adultos en edad de trabajar no están trabajando. Cincuenta y seis por ciento de estos 31 millones son minorías no blancas.

La nueva iniciativa de la “zona de oportunidad” del presidente, que ofrece incentivos fiscales para la inversión directa de capital en estos barrios, apunta a cambiar las realidades con la misma pasión con la que el presidente habló en contra del socialismo para el resto del país en su discurso sobre el Estado de la Unión.

¿Cómo es que los países terminan yendo en la dirección equivocada?

El dramaturgo británico George Bernard Shaw lo captó cuando dijo: “Un gobierno que roba a Pedro para pagar a Pablo siempre puede contar con el apoyo de Pablo”.

Los demagogos políticos se aprovechan de las frustraciones de los que están luchando, o se aprovechan de las ambiciones de los que anhelan el poder, y les venden los sueños de Hollywood – y las mentiras – de una vida mejor. Una vez que los convencen de entregar el poder, comienza la pesadilla.

La vida no tiene atajos. La libertad, el trabajo duro y la responsabilidad personal son el único camino hacia la prosperidad.

Star Parker – The Daily Signal

Ir a la Portada de BLes.com.

¿Conoce nuestro canal de Youtube? ¡Suscríbase!

Categorías: América EE. UU.