Redacción BLes – Las transcripciones de las declaraciones de los testigos presentados por la oposición en el proceso de destitución del presidente estadounidense Donald Trump son “devastadoras para los demócratas”, afirmó un representante republicano.

Si bien Devin Nunes (R-CA), quien es el miembro de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara, instó a la ciudadanía a tomar un enfoque de “esperar y ver” qué sucede en los procedimientos, apuntó que “ahora que las transcripciones han salido, son devastadoras para los demócratas”.

Durante semanas, los demócratas han estado llamando a sus testigos, los cuales testificaron antes comisiones convocadas y gestionadas por ellos mismos, a puertas cerradas.

Paralelamente, los representantes de la oposición “las filtraban lentamente a sus amigos en los medios de comunicación” para “enmarcar la historia” en contra del presidente Trump, denunció Nunes en una entrevista con Fox News el lunes.

Ahora, que las transcripciones de las audiencias han sido publicadas recientemente, muestran que los testimonios fueron “devastadores para los demócratas”, reiteró Nunes en la conversación añadiendo que el periodista de Fox News, Gregg Jarrett “las estaba revisando”.

El “espectáculo de payasos”

Fox News publicó el martes una columna de opinión de Jarret con su impresión del proceso al que calificó como un “espectáculo de payasos”.

El también comentarista, autor y abogado estadounidense agregó que el proceso impulsado por los demócratas “se está volviendo cada vez más cómico y desafortunado”.

El proceso que los demócratas han puesto en marcha para intentar destituir al presidente Trump, por la supuesta presión que habría ejercido sobre el presidente ucraniano, presenta irregularidades que ponen en cuestión su validez y constitucionalidad.

El presidente Trump ha sido demandado por los legisladores demócratas, quienes alegan que este habría llamado al mandatario de Ucrania supeditando una ayuda económica a cambio de que el gobierno ucraniano investigue al exvicepresidente de EE. UU. Joe Biden, quien es su rival político en las elecciones de 2020.

Con respecto al Caso Ucrania, como se le llama, la Casa Blanca negó enfáticamente las acusaciones hechas contra el presidente y, de hecho, publicó las transcripciones de las conversaciones sostenidas entre el presidente de los Estados Unidos Donald Trump y el presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky.

En la conversación se observa que Trump no presionó ni ofreció ningún tipo de retribución económica a Ucrania para que investigue al hijo de Joe Biden, quien estaba involucrado en un megacaso de corrupción de la principal empresa gasífera del país europeo.

Al respecto, el periodista Gregg Jarrett destacó la “farsa” de los argumentos del representante demócrata de California, Adam Schiff, quien es el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes y quien lidera el proceso de destitución.

Jarret apuntó a las contradicciones de Schiff con respecto al supuesto “denunciante”. Es decir, la persona que habría dicho que Trump y el presidente Zelensky habrían coludido para investigar a Joe Biden.

El periodista detalló que primero Schiff quería que el “denunciante” testificara en el juicio político pero “de repente, no lo hizo”. Jarret apuntó que mientras tanto, surgieron pruebas de que Schiff y/o miembros de su personal coludieron con el ‘denunciante’ antes de que se presentara la denuncia y luego mintieron al respecto, lo que le valió a Schiff “Cuatro Pinochos” de The Washington Post.

“El presidente [del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes Adam Schiff] ahora quiere ocultar su propio papel en la ingeniería del pretexto para el juicio político y su subsiguiente engaño. Por eso ha insistido en que el ‘denunciante’ permanezca en el anonimato, a pesar de que no exista tal derecho, garantía, privilegio o derecho escrito en la ley”, detalló Jarret.

“Pero las maquinaciones de Schiff son más malévolas que enmascarar al testigo clave”, añadió el periodista de Fox News refiriéndose a que además ninguno de los testigos que declararon, y fueron citados por los demócratas, “tiene conocimiento de primera mano de un ‘quid pro quo’ [dar algo a cambio de otra cosa] supuestamente exigido por el presidente Trump”.

Jarret puso como ejemplo las declaraciones de Bill Taylor, el embajador en funciones en Ucrania, quien sostuvo que su testimonio se basó en lo que “escuchó en conversaciones con otros diplomáticos, aunque no hay indicios de que ninguno de ellos tuviera conocimiento directo de nada”.

En palabras del periodista, lo mismo ocurrió con los testimonios del embajador de la Unión Europea, Gordon Sondland, y el subsecretario adjunto de Estado George Kent.

“Durante el contrainterrogatorio, estos testigos admitieron que no tenían conocimiento de primera mano de la intención del presidente durante su llamada telefónica con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. Simplemente propagaron y repitieron rumores e insinuaciones en su cámara de eco diplomático. Pero eso no ha impedido que Schiff finja que son testigos valiosos”, describió Jarret en su columna.

“Una transcripción de la conversación real es la mejor evidencia de lo que realmente ocurrió. De hecho, es la única prueba relevante y material. En ninguna parte existe una demanda, condición o presión para un ‘quid pro quo’ que haga que la investigación de las ofertas dependa de la ayuda militar de Estados Unidos. Esto es corroborado por Zelensky, quien está en el registro declarando que no hubo ningún chantaje involucrado y que no se aplicó ninguna presión. ‘Nadie me empujó’, dijo Zelensky. ‘Tuvimos una gran llamada telefónica’, agregó”, apuntó Jarret.

[descarga nuestra APP para recibir nuestro contenido destacado]

Te puede interesar: El momento preciso, el lugar preciso, la gente precisa

videoinfo__video2.bles.com||d7da7b8ab__

Ad will display in 09 seconds

Categorías: América EE. UU.

Querido Lector,

En BLes tenemos un sueño: revivir la honestidad y la verdad.

Actualmente en todo el mundo se está librando una batalla decisiva, y la gente del mundo está despertando ante la manipulación de la información, las censuras y las fake news.

Nuestros reportajes nunca son influenciados por el interés comercial o político. La prioridad de BLes ha sido siempre, desde de su fundación, reflexionar y reportar sobre política, economía, ciencia, salud y otros temas de actualidad siempre con honestidad y veracidad.

Así, BLes es parte de un cambio trascendental que atraviesa hoy la humanidad, emergiendo como una fuerza recta y virtuosa, guiada por los principios de Verdad, Benevolencia y Tolerancia.

El mundo está cambiando, los medios que no han hecho su trabajo profesionalmente e imparcialmente y se han dejado seducir por beneficios materiales o intereses personales, tendrán que desaparecer, porque el mundo ha despertado.

El periodismo tiene que volver a abrazar los valores, porque el mundo quiere la verdad.

Pronto podremos ver que el periodismo será respetado nuevamente. Se volverá creíble, reportará con veracidad y con rectitud. Somos uno de los pioneros de esta nueva manera de contar las noticias, con consciencia de un nuevo mundo basado en los valores.

Ayúdanos a hacerlo realidad. Apóyanos para continuar con esta misión.