Redacción BLes– El presidente Joe Biden dijo el jueves 1 de julio que estaba insatisfecho con el voto de 6-3 del Tribunal Supremo que dictaminó que la nueva ley de voto de Arizona no incumple la Ley de Derecho al Voto.

“Estoy profundamente decepcionado por la decisión de hoy del Tribunal Supremo de Estados Unidos que socava la Ley de Derecho al Voto, y mantiene lo que la jueza [Elena] Kagan llamó ‘una significativa disparidad basada en la raza en las oportunidades de voto'”, dijo Biden en un comunicado a través del portal de la Casa Blanca.

Alegando que “el Tribunal ha hecho ahora un grave daño a dos de las disposiciones más importantes de la Ley de Derecho al Voto de 1965”, el presidente instó a que “deberíamos aplicar plenamente las leyes de derecho al voto, no debilitarlas”.

Las reacciones de Biden se producen después de que el Tribunal Supremo confirmara la ley electoral de Arizona que obliga a desechar los votos emitidos en un distrito electoral equivocado y limita la recogida de papeletas, decidiendo que su impulso para una elección más segura no infringe la Ley de Derecho al Voto.

El fallo del alto tribunal anuló una decisión anterior del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que sostenía que la ley de Arizona afectaba de forma desproporcionada a los votantes negros, hispanos y nativos americanos, en violación de la Ley del Derecho al Voto.

Las dos disposiciones examinadas por el Tribunal Supremo se refieren a los lugares de votación y a quiénes pueden depositar sus votos, según Political Insider.

Le recomendamos: Las PRUEBAS que DEMUESTRAN que KENNEDY NO MURIÓ COMO NOS CONTARON

Ad will display in 09 seconds

La primera disposición establece que cualquier voto en persona emitido el día de las elecciones que se emita en una circunscripción distinta a la designada por el votante será desechado. La segunda restringe un procedimiento llamado “recogida de papeletas”, y exige que sólo los cuidadores de la familia, los carteros y los funcionarios electorales entreguen la papeleta completada de otra persona en un colegio electoral.

Seis jueces estuvieron de acuerdo en que ninguna de las disposiciones viola la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto, incluyendo a John Roberts, Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, informó Fox News.

Tres jueces se opusieron al fallo, entre ellos Elena Kagan, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.

Al dictar la opinión del tribunal, el juez Alito dijo que el interés de Arizona en la integridad de las elecciones justificaba las medidas.

“Ni la norma de Arizona sobre las circunscripciones electorales ni su ley de recogida de papeletas viola el §2 de la VRA. La norma de Arizona sobre los recintos electorales hace cumplir el requisito de que los votantes que decidan votar en persona el día de las elecciones deben hacerlo en sus recintos asignados. Tener que identificar el propio colegio electoral y desplazarse hasta allí para votar no excede las ‘cargas habituales del voto'”, escribió Alito.

En su disidencia, Kagan escribió: “Lo que es trágico aquí es que el Tribunal (una vez más) ha reescrito -para debilitar- un estatuto que se erige como un monumento a la grandeza de Estados Unidos, y que protege contra sus impulsos más bajos. Lo que es trágico es que el Tribunal haya dañado una ley diseñada para lograr “el fin de la discriminación en el voto”. Disiento respetuosamente”.

En su declaración, Biden afirmó que las medidas de voto de Arizona son antidemocráticas.

“Aunque este amplio asalto contra el derecho al voto no tiene, por desgracia, precedentes, está adoptando nuevas formas. Ya no se trata sólo de una lucha sobre quién puede votar y de facilitar el voto a los votantes con derecho a hacerlo. Se trata de quién cuenta el voto y de si tu voto cuenta o no”.

“Nuestra democracia depende de un sistema electoral construido sobre la integridad y la independencia”, dijo Biden. “El ataque que estamos viendo hoy deja más claro que nunca que se necesitan leyes adicionales para salvaguardar ese corazón palpitante de nuestra democracia. También debemos reforzar nuestra seguridad electoral para hacer frente a las amenazas de subversión electoral desde el extranjero y en casa.”

Sin embargo, en su escrito para la mayoría, el juez Alito dijo que estados como Arizona tienen un interés legítimo en tratar de eliminar las posibilidades de fraude electoral.

“El fraude puede afectar al resultado de unas elecciones reñidas, y los votos fraudulentos diluyen el derecho de los ciudadanos a emitir votos que tengan el peso adecuado”, dijo el juez. “El fraude también puede socavar la confianza pública en la imparcialidad de las elecciones y la percepción de la legitimidad del resultado anunciado”.

El fallo del tribunal revela en líneas generales que la Ley de Derecho al Voto de 1965 tiene un poder limitado para combatir las restricciones al voto, según el Western Journal.

Biden insistió en que su administración seguirá “planteando la urgencia del momento y exigiendo que nuestra democracia refleje realmente la voluntad del pueblo y que cumpla con la Nación”.

Dan Knight – BLes.com