Una nueva investigación publicada en la Harvard Business Review revela (una vez más) que las leyes de salario mínimo consiguen resultados indeseables.

Quienes se oponen a las leyes de salario mínimo suelen concentrar sus críticas en una consecuencia adversa concreta: al elevar artificialmente el precio del trabajo, reducen el empleo, sobre todo el de los más vulnerables de la sociedad.

“Las leyes de salario mínimo generan trágicamente desempleo, especialmente entre los trabajadores más pobres y menos cualificados o educados”, escribió el economista Murray Rothbard en 1978. “Porque un salario mínimo, por supuesto, no garantiza el empleo de ningún trabajador; sólo prohíbe, por la fuerza de la ley, que se contrate a alguien con el salario que pagaría su empleador por contratarlo”.

Aunque algunos economistas, como Paul Krugman, rechazan la afirmación de Rothbard, un estudio reciente ha descubierto que la inmensa mayoría de las investigaciones académicas apoyan la idea de que las leyes de salario mínimo aumentan el desempleo.

Sin embargo, una nueva investigación muestra que éste no es el único resultado adverso de los pisos salariales.

“Cuando un salario mínimo más alto conduce a una menor remuneración”

El jueves, Harvard Business Review publicó un artículo con el título “Investigación: Cuando un salario mínimo más alto lleva a una compensación más baja”.

Le recomendamos: ¿El ASALTO al CAPITOLIO fue ORQUESTADO por el FBI?

Ad will display in 09 seconds

El artículo explora la investigación realizada por Qiuping Yu (Georgia Tech), Shawn Mankad (Universidad de Cornell) y Masha Shunko (Universidad de Washington), que aprovechó un conjunto muy granular de datos de programación para medir cómo los cambios en el salario mínimo afectaron los horarios de los trabajadores.

“Específicamente, observamos los datos de horarios y salarios de los trabajadores desde 2015 hasta 2018 de más de 5.000 empleados de 45 tiendas en California -donde el salario mínimo era de $9 dólares en 2015, y ha aumentado todos los año desde entonces- y de 17 tiendas en Texas, donde el salario mínimo era de $7.25 dólares durante la duración de nuestro estudio”, dijeron los investigadores.

El análisis encontró que los aumentos del salario mínimo no tuvieron un efecto estadísticamente significativo en el total de horas de trabajo en una tienda determinada. Sin embargo, los investigadores encontraron cambios en la forma en que esas horas se asignaron a los trabajadores.

“Por cada aumento de un dólar en el salario mínimo, encontramos que el número total de trabajadores programados para trabajar cada semana aumentó en un 27.7%, mientras que el número promedio de horas que cada trabajador trabajó por semana disminuyó [sic] en un 20.8%”, escribieron los investigadores. “Para una tienda promedio en California, estos cambios se tradujeron en cuatro trabajadores más a la semana y cinco horas menos por trabajador a la semana, lo que significó que la compensación salarial total de un trabajador promedio con salario mínimo en una tienda de California se redujo en realidad un 13.6%”.

Los autores señalaron que esto no sólo se tradujo en menos ingresos totales para muchos trabajadores. También afectó su capacidad para recibir prestaciones no salariales.

“Descubrimos que por cada $1 dólar de aumento en el salario mínimo, el porcentaje de trabajadores que trabajaban más de 20 horas a la semana (lo que les permitía acceder a las prestaciones de jubilación) disminuía en un 23%”, señalaron los investigadores.

Reducir estratégicamente otras formas de remuneración

Estos hallazgos no deberían sorprendernos. En un artículo de la Fundación para la Educación Económica (FEE) de 2019, el economista John Phelan explicó cuatro formas en que los empleadores suelen responder a los aumentos del salario mínimo. Una forma era recortar las horas de los trabajadores, señaló Phelan; otra era recortar otras formas de remuneración, incluyendo beneficios como el seguro médico.

“Sencillamente, cuando el salario mínimo aumenta, otros elementos de la remuneración de los trabajadores disminuyen”, escribió Phelan.

Esto es precisamente lo que encontró la nueva investigación destacada de Harvard Business Review.

“[Nuestra investigación] sugiere que a medida que aumenta el salario mínimo, las empresas pueden ajustar estratégicamente sus prácticas de programación para reducir el número de trabajadores con derecho a prestaciones”, escriben Yu, Mankad y Shunko. “Nuestras estimaciones sugieren que la tienda media de nuestro conjunto de datos de California recuperó aproximadamente el 27.5% del aumento de sus costos salariales a través del ahorro asociado a la reducción de las prestaciones”.

De nuevo, esto no es algo complicado y no debería sorprendernos. Si las empresas se ven obligadas a aumentar la remuneración en un área, tratarán de reducirla en otras para proteger sus resultados.

La investigación también ayuda a explicar por qué algunos economistas (una minoría) están menos seguros de que los aumentos del salario mínimo reducirán “sustancialmente” el empleo y proporciona una explicación para los pocos estudios que no muestran que el desempleo aumenta después de los aumentos del salario mínimo. Los datos demuestran que los empresarios están encontrando formas más creativas y productivas de adaptarse a las subidas del salario mínimo que simplemente despedir a los trabajadores.

La realidad de las compensaciones

Los defensores del aumento del salario mínimo tienden a creer que es una política en la que todos ganan. Pero la economía nos enseña que en la vida siempre hay que hacer concesiones.

Y una vez más, la evidencia muestra que los aumentos del salario mínimo tienen consecuencias adversas, que tienden a recaer sobre los trabajadores más vulnerables: los que tienen menos habilidades y menor productividad.

Los defensores de las leyes de salario mínimo de hoy en día están cometiendo los mismos errores que los defensores en 1966, cuando Milton Friedman predijo correctamente que un aumento del 28% del salario mínimo nacional tendría un impacto negativo en el empleo, especialmente para los adolescentes y las minorías.

“Muchas personas bienintencionadas están a favor de las tasas de salario mínimo legal en la creencia errónea de que ayudan a los pobres”, escribió Friedman. “Estas personas confunden las tasas salariales con los ingresos salariales”.

Esto era cierto cuando Friedman lo escribió en 1966. Y es tan cierto como hoy.

Jon Miltimore – fee.org.es