Redacción BLes – El Tribunal Supremo ha rechazado permitir que la ex secretaria de Estado Hillary Clinton sea depuesta en una demanda presentada por la organización conservadora Judicial Watch.

Para poder asumir el caso, el tribunal habría necesitado cuatro jueces. A pesar de la mayoría conservadora, la moción fue rechazada.

Judicial Watch ha solicitado la deposición de Clinton como parte de un litigio en curso de la Ley de Libertad de Información que busca sus correos electrónicos relacionados con el ataque de 2012 al consulado de Estados Unidos en Bengasi, Libia.

“El Tribunal Supremo debe escuchar su caso porque el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia se equivocó al socavar la Ley de Libertad de Información al dar a Clinton un tratamiento especial injustificado que entra en conflicto tanto con el precedente del Tribunal Supremo como con los precedentes de otros tribunales de apelación, incluido el suyo propio”, dijo la organización en un comunicado de prensa el lunes 29 de marzo.

“Hillary Clinton ignoró la ley pero recibió una protección especial tanto de los tribunales como de las fuerzas del orden. Para innumerables estadounidenses, este doble rasero de la justicia ha destruido la confianza en la justa administración de justicia”, dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton.

“Para innumerables estadounidenses, este doble rasero de la justicia ha destruido la confianza en la administración justa de la justicia”, dijo Fitton. “Los estadounidenses nunca se habrían enterado del correo electrónico de Hillary Clinton y de los escándalos relacionados con el pago por jugar si no fuera por la diligencia de Judicial Watch”.

“Esperamos que los Departamentos de Estado y de Justicia de Biden continúen protegiéndola y encubriendo su propia mala conducta mientras presionamos para que se rindan cuentas adicionales a través de los tribunales”, dijo en el comunicado.

Según una cronología de los hechos de la CNN, la práctica de Clinton de mantener su servidor de correo electrónico personal y su dirección separada de su correo electrónico oficial del Departamento de Estado sólo salió a la luz en 2015, cuando trabajaba como secretaria de Estado.

Clinton dijo que el servidor se utilizaba para la comunicación personal y que los 30.000 correos electrónicos eliminados de él no tenían importancia. También confirmó que el servidor no se había utilizado para transmitir ninguna información sensible.

Tales argumentos comenzaron a desmoronarse rápidamente. En enero de 2016, el inspector general de la Comunidad de Inteligencia, Charles McCullough III, informó de que se habían descubierto correos electrónicos confidenciales en el servidor, incluidos los etiquetados como “alto secreto”, el nivel de clasificación más alto.

Por culpa del director del FBI, James Comey, la investigación se cerró en julio y se reabrió en octubre de 2016.

La demanda de Judicial Watch se remonta a 2014, cuando la organización demandó a la entonces consejera de Seguridad Nacional, Susan Rice, actual directora del Consejo de Política Interior de la administración Biden.

Judicial Watch solicitó “copias de cualquier actualización y/o temas de conversación dados a la embajadora Rice por la Casa Blanca”, y “todos y cada uno de los registros o comunicaciones concernientes, relativos o relacionados con temas de conversación o actualizaciones sobre el ataque de Bengasi dados a la embajadora Rice por la Casa Blanca.”

Los Departamentos de Justicia y de Estado, según Fitton, buscan “cerrar absolutamente el caso”.

Le recomendamos:

Mientras tanto, los críticos han señalado que otros han utilizado servidores privados.

“Aunque los conservadores han atacado a Clinton por su uso de un servidor de correo electrónico privado, numerosos miembros de la administración Trump -incluyendo a Ivanka Trump, Jared Kushner, el asesor Stephen Miller y el ex jefe de gabinete de la Casa Blanca Reince [Priebus]- utilizaron de manera similar cuentas de correo electrónico privadas y métodos de comunicación mientras estaban en la Casa Blanca”, escribió Allison Durkee en Forbes.

El problema con esa explicación es que lo que se discutía en esas cuentas era mucho menos sensible que lo que se mencionaba en el servidor de Clinton. Ivanka Trump no era responsable de los 30.000 correos electrónicos borrados, que, aunque no son tan perjudiciales para el legado de Clinton como los 17 minutos de cinta borrada del Watergate, sin embargo, arrojan una nube sobre su legado. Esas cuentas no contenían ningún contenido clasificado. Nunca ha habido una controversia sobre el correo electrónico privado de la magnitud del audaz esfuerzo de Clinton por evitar las normas de divulgación.

Anne Walker – BLes.com