Frederic Bastiat, economista francés y miembro de la Asamblea Nacional Francesa, vivió de 1801 a 1850. Tenía una gran admiración por nuestro país, excepto por nuestras dos faltas: la esclavitud y los impuestos.

Expresó: “Mira a los Estados Unidos. No hay país en el mundo donde la ley se mantenga más acotada dentro de sus límites: La protección de la libertad y la propiedad de cada persona”.

Si Bastiat estuviera vivo hoy, no tendría el mismo nivel de admiración. Estados Unidos se ha convertido en aquello contra lo que luchó la mayor parte de su corta vida.

Bastiat observó que “cuando el saqueo se convierte en una forma de vida para un grupo de hombres en una sociedad, con el paso del tiempo crean un sistema legal que lo autoriza y un código moral que lo glorifica”.

Usted podría preguntarse: “¿Qué quiso decir Bastiat con ‘saqueo’?”.

El saqueo es cuando alguien toma por la fuerza la propiedad de otro. Eso es saqueo privado. Lo que realmente rechazó fue el saqueo legalizado, y nos dijo cómo identificarlo.

Manifestó: “Mira si la ley toma de algunas personas lo que les pertenece y se lo da a otras personas a las que no pertenece. Se observa que la ley beneficia a un ciudadano a expensas de otro haciendo lo que el propio ciudadano no puede hacer sin cometer un crimen”.

Eso podría describir las leyes americanas de hoy. Exigimos con entusiasmo que el Congreso utilice por la fuerza a un estadounidense para servir a los propósitos de otro estadounidense.

Tú dices: “Williams, eso es insultante. ¡No es menos que decir que los americanos apoyamos una forma de esclavitud!”.

¿Cómo deberíamos llamarla entonces? Lo que hace el Congreso con dos tercios o tres cuartos del presupuesto federal de más de 4 billones de dólares ¿no puede describirse como que toma la propiedad de un estadounidense y se la da a otro a quien no pertenece?

¿De dónde cree usted que el Congreso obtiene los miles de millones de dólares para los negocios y las limosnas que da a los agricultores?

¿Qué hay de los miles de millones que se reparten para Medicare, Medicaid, cupones de alimentos, subsidios de vivienda y miles de otros materiales?

No hay ningún Santa Claus o hada de los dientes dando al Congreso el dinero, y los miembros del Congreso no están gastando su propio dinero. La única manera en que el Congreso puede dar un dólar estadounidense es tomándolo primero de otro estadounidense.

¿Qué pasa si tomo como particular la propiedad de un estadounidense para dársela a otro para ayudarlo? Supongo y espero que lo llamen robo y que intenten encarcelarme. Cuando el Congreso hace lo mismo, sigue siendo robo. La única diferencia es que es un robo legalizado.

Sin embargo, la legalidad por sí sola no establece la moralidad. La esclavitud era legal; pero ¿era moral? Las purgas nazis, estalinistas y maoístas eran legales, pero ¿eran morales?

Algunos argumentan que el Congreso tiene autoridad para eludir sus poderes enumerados en la cláusula de bienestar general. Pero, hay muchas pruebas de que los autores no tenían esa intención.

James Madison, el “Padre de la Constitución”, escribió: “Si el Congreso puede hacer cualquier cosa a su discreción que se pueda hacer con dinero, y promoverá el bienestar general, el gobierno ya no es un gobierno limitado que posee poderes enumerados, sino uno indefinido”.

Thomas Jefferson escribió: “Nuestro principio siempre fue… que el Congreso no tenía poderes ilimitados para proveer el bienestar general, sino que estaba restringido a aquellos específicamente enumerados”.

El representante William Drayton de Carolina del Sur preguntó en 1828: “Si el Congreso puede determinar lo que constituye el bienestar general y puede apropiarse de dinero para su avance, ¿dónde está la limitación de llevar a cabo la ejecución de cualquier cosa que se pueda efectuar con dinero?

¿Qué pasa con el futuro de nuestra nación?

Se dice que Alexis de Tocqueville predijo: “La república americana perdurará hasta el día en que el Congreso descubra que puede sobornar al público con el dinero del público”.

Hace mucho tiempo que comenzamos a ignorar la advertencia de Bastiat cuando el gobierno federal era sólo una pequeña fracción del producto interno bruto, el 3 por ciento, en comparación con el 20 por ciento actual: “Si no tienes cuidado, lo que empieza siendo una excepción tiende a hacerse general, a multiplicarse, y a desarrollarse en un verdadero sistema.”

Los estadounidenses morales se enfrentan cada vez más al dilema de Bastiat: “Cuando la ley y la moral se contradicen, el ciudadano tiene la cruel alternativa de perder su sentido moral o perder su respeto por la ley”.

Walter E. Williams, profesor de economía en la Universidad George Mason – The Daily Signal.


Categorías: Opinión

Video Destacados