Compartir

En una carta de noviembre de 1789 al científico francés Jean-Baptiste Leroy, Benjamin Franklin expresó su esperanza de que la nueva Constitución de Estados Unidos perduraría, pero reconoció que “nada es seguro excepto la muerte y los impuestos”.

La parte de los impuestos no es verdad hoy en día. Más del 40 por ciento de los estadounidenses no pagan impuestos federales sobre la renta, y un tercio de ellos tampoco pagan impuestos sobre la nómina. Aunque la parte de la muerte es obviamente cierta, algunos legisladores están tratando de hacer que la muerte sea más probable antes del nacimiento.

A diferencia de las armas de fuego, el aborto existe con el único propósito de matar seres humanos. Sin embargo, a excepción de Satanás, Sauron y algunos psicópatas ocasionales, matar seres humanos no es realmente una aspiración. La guerra, la justicia o la autodefensa pueden requerirlo, pero el asesinato en sí nunca ha sido visto como algo bueno.

En su decisión Roe v. Wade de 1973, la Corte Suprema dijo que la Constitución protege la decisión de una mujer “de interrumpir o no su embarazo”. A pesar de la referencia casual a la Constitución, la siguiente frase reveló la motivación real del tribunal: el “perjuicio” que la prohibición del aborto “impondría a la mujer embarazada”.

Sin embargo, el hecho es que el aborto mata a seres humanos. Incluso Hillary Clinton, cuando se postuló a la presidencia en 2008, dijo que si bien el aborto debe ser seguro y legal, debe ser “raro, y por raro, quiero decir raro”.

La opinión pública sigue haciendo eco de esa visión negativa hacia el acto del aborto en sí mismo. En una encuesta realizada el año pasado, los encuestados más jóvenes dijeron por un margen de 47 a 39 por ciento que el aborto tiene más probabilidades de hacer daño que bien a la vida de una mujer. Un análisis de Gallup encontró que “el apoyo para hacer que el aborto sea ampliamente ilegal [está] creciendo más rápido entre los adultos jóvenes”.

Este cambio se produce en un momento en que se realizan menos abortos. El número de abortos en los Estados Unidos ha disminuido en casi un 50 por ciento en las últimas tres décadas.

Algunos legisladores están decididos a combatir estas señales alentadoras. Pero dado que el aborto mata a seres humanos, la única manera viable de argumentar a favor de un mayor acceso al aborto es privar a los seres humanos de cualquier significado antes del nacimiento.

En Nueva York, por ejemplo, la nueva ley que hace posible el aborto hasta el nacimiento es sólo el principio. Esa misma ley deroga el requisito de ayudar a los bebés que sobreviven a un aborto.

Pero los legisladores de Nueva York también fueron más allá del aborto, enmendando el estatuto de homicidio del estado para que sólo se aplique después del nacimiento. Hoy en día, en el estado de Nueva York “progresista“, se puede matar a un ser humano antes de nacer mediante el aborto o cualquier otro método, intencional o accidentalmente, ya sea que la madre haya querido al bebé o no, y no pagar ningún precio legal por ello.

En Virginia la semana pasada, la Delegada Kathy Tran, [demócrata], presentó el proyecto de ley House Bill 2491 para debilitar incluso las pocas protecciones existentes para los bebés durante sus últimos tres meses en el útero.

Bajo la ley actual, dos médicos deben estar de acuerdo con el que pretende practicar el aborto en que ese aborto tardío es necesario. El proyecto de ley de Tran dejaría que el abortista decida solo.

Hoy en día, un aborto tardío es legal si el embarazo perjudica “sustancial e irremediablemente” la salud física o mental de la mujer. El proyecto de Tran borraría esas palabras clave.

Durante una audiencia del subcomité sobre su proyecto de ley, Tran admitió que permitiría un aborto aunque el embarazo fuera a término y la madre estuviera de parto. El proyecto de ley de Tran daría luz verde a un aborto, incluso cuando el bebé pudiera sobrevivir fuera del útero, con nada más que la opinión del abortista.

He aquí lo poco que la vida humana antes del nacimiento les importa a tales defensores. Tran también presentó el mismo día, no menos que el proyecto de ley 2495 para prohibir la fumigación de un plaguicida “destinado a suprimir una infestación del gusano chillón de otoño” entre el 1 de marzo y el 1 de agosto.

Según los expertos de Virginia Tech, los huevos puestos por esta “plaga esporádica” eclosionan en abril y mayo y las nuevas larvas son “comedores voraces”. El proyecto de ley de Tran haría más probable que los parásitos -también conocidos, a veces afectuosamente, como gusanos de pulgada- nazcan.

Franklin tenía razón en que la muerte es segura para todos nosotros, pero hoy los legisladores están trabajando para asegurarse de que llegue antes el momento para algunos de los más vulnerables.

Thomas Jipping

Thomas Jipping es subdirector del Centro Edwin Meese III para Estudios Legales y Judiciales y miembro senior de la Fundación Heritage.

A través de DailySignal.

Ir a la Portada BLes.com.

¿Ya te suscribiste a nuestro canal de Youtube BLes Mundo?

La agenda abortista de la izquierda y el declive de la moral
5 (100%) 1 voto

Compartir
Categorías: Opinión

Video Destacados